今天是:
全站搜索:
教育在线

阅读如何用以教研

作者:福建省莆田市教师进修学院 林高明    来源:《河北教育》11月    2012/1/12

阅读的作用,在于滋养我们的思想、理性、判断力。阅读理论,或者可以帮助我们解决郁积于心的问题,或者读到他人的困惑使我们不那么焦灼,使我们可以平心静气来分析、解决问题。在纷繁复杂的教育教学现象中,如果缺乏真实的、持续的阅读,我们往往会变得茫无所依。引阅读之泉灌溉教研之树,栽培思想之花,才能收获丰硕的生命之果。

一、阅读让我们拥有“透过现象看本质”的慧眼与力量

阅读能够让我们明白许多教育教学观点产生的背景,进而追根溯源,理解理论产生的来龙去脉,并由此解释课堂教学中的一些现象,为教育教学实践作明晰的分析,提高实践能力。

我曾经参加某中心小学的教学观摩研讨活动,课上得相当有质量,引发观课者的热烈思考。在课堂评议时,学校教研室主任发表自己的见解:“老师把新课程理念化为实践,体现了‘双主体’的理念……”他的话还未说完,教学副校长激动地打断说:“我不同意主任的看法!怎么能说师生都是主体,多主体就等于没有主体……”同来的几位教研员面面相觑,不知说什么好。一位教研员打圆场说:“两人说的都有道理,一切都可以来讨论的……”

对于实践教学,不能用模棱两可的理论观点来进行指导。我不紧不慢地说:“首先我赞成学术的自由研讨精神。其次,对于师生关系论的认识有一个历史过程。考察古今中外的教育史,师生关系观存在着几种不同的观点。第一种是教师是主体,学生是客体,把学生当作物来理解;第二种与第一种针锋相对,学生是主体,教师是客体,凸显了学生的学习主人的地位。但是教师的主动性与创造性受到压制与打击;第三种是教师为主导,学生为主体,强调了教师的引导与指导的作用,也关注了学生的主体地位;还有第四种,就是师生互为主体,体现了师生在人格上的平等,按现代的哲学概念来理解称为‘主体间性’。除此之外还有三主体说,即教师、学生、文本都是主体,突出提升了文本的地位,体现师生与文本之间的对话精神……可是就像刚才蔡校长所说,不少学者认为,双主体、多主体等于没有主体。”

教师们听了若有所悟,但还是穷追不舍:“那么,我们该听从谁的观点呢?”我回答道:“主导主体说、双主体说、三主体说在学术界争论不休,我们不可能来作终极裁判。但是,作为实践者一定要理清思路,这些观点的背后要彰显的理念与精神是什么?无非就是强调在教学中要充分发挥教师、学生、文本的积极性、主动性、创造性,使课堂更丰富多彩,更扎实有效。”教师们自发的掌声响起。

二、阅读利于各种教育教学问题与实践现象的叩问

有了丰富的阅读背景与知识视野,对于许多问题的看法将不再拘于一格,而是多角度、多层次、多方面加以审视,从而能别开生面,另辟蹊径。

去年听过两节高中语文课,学校临时请我参与评课,我一时有点慌了手脚。因为我熟悉的领域是小学语文教学,对高中语文教学一知半解。而与我一起评课的教授在中小学语文教学领域是开山立派的大师级人物,我该怎么评呢?还好,平时我比较喜欢关注及研读有关课程与教学论的著作,我就从教育教学、心理学角度来分析两节课的程序及效果,老师则从语文教学本身来审视这两节课,研讨效果很受认同。今年和我的导师一起参加小学语文教研活动,导师是课堂教学方面的专家。我心里惴惴不安,应该怎么评课呢?我就 “投机取巧”,专门针对小学语文教学方面的问题来展开评议,也收到较好的效果。导师评议时还时时引述我的一些观点,让我深受鼓舞。这两次评课后我最大的体会是,阅读给了我更多灵敏的触角、更丰富的思想养料以及更灵活的思维方式,所谓的“积之厚则资之深,取其左右逢其源。”

有一段时间,我陷入了《学习论》的世界,读得津津有味。究其实,是这本书中一些理论恰好回应了自己一些零散的对教育教学及学习的看法和疑惑。比如说,我一直非常强调和肯定学生教学生的做法,可以一举多得、事半功倍,但这只是停留在猜想与直觉层面上的思考。读了罗杰斯提倡的同伴教学之后,我确信无疑了。阅读这样的书籍,联系到自己的思考,联系到现实生活中课堂教学的一些改革,我们就不会目瞪口呆,就不会觉得不可思议。

因为阅读所以开阔,因为开阔所以开放。有大量的阅读与我们的思想“内外呼应”,我们的行动就会获得内在的支持。特别是阅读一些名师大家的经典理论,将它们细加品味与揣磨,我们就能够从中汲取源源不绝的理性与智慧的光芒,或者为我们的教研教学解疑释惑、指点迷津,或者为我们的教研教学另开新路、引胜探幽。阅读使理论因用于现实生活而更为真切灵活,因经过心智的加温与提炼变得更有生命活力。